TOEICの事なら!Best Value for Your Money! English Cabin

すぐ役に立つ、すごく役に立つ天白川のそばの TOEIC 対策専門寺子屋

【English Cabin】TOEIC 対策専門寺子屋

TOEIC公開テスト全問正解でスコア990(満点)を達成した講師がノウハウ全てお伝えします。

お問い合わせはこちらから TEL:052-804-9117 E-MAIL:info@english-cabin.com

英文解釈の思考プロセス 第185回

2017年07月03日

今回の題材は、2017年6月26日付の The New York Times 紙に掲載された、Bhaskar Sunkara 氏によるエッセイ、Socialism’s Future May be Its Past  ”社会主義の未来は過去の教訓にあるのかも知れない” です。ロシア革命から100周年となる本年、そのロシア革命の歴史的意義を考察する The New York Times 紙に連載中の Red Century の一部です。全文の和訳はオリジナルの次にあります。

The Opinion Pages

Socialism’s Future May Be Its Past

 

Bhaskar Sunkara

RED CENTURY JUNE 26, 2017

One hundred years after Lenin’s sealed train arrived at Finland Station and set into motion the events that led to Stalin’s gulags, the idea that we should return to this history for inspiration might sound absurd. But there was good reason that the Bolsheviks once called themselves “social democrats.” They were part of a broad movement of growing parties that aimed to fight for greater political democracy and, using the wealth and the new working class created by capitalism, extend democratic rights into the social and economic spheres, which no capitalist would permit.

The early Communist movement never rejected this broad premise. It was born out of a sense of betrayal by the more moderate left-wing parties of the Second International, the alliance of socialist and labor parties from 20 countries that formed in Paris in 1889. Across Europe, party after party did the unthinkable, abandoned their pledges to working-class solidarity for all nations, and backed their respective governments in World War I. Those that remained loyal to the old ideas called themselves Communists to distance themselves from the socialists who had abetted a slaughter that claimed 16 million lives. (Amid the carnage, the Second International itself fell apart in 1916.)

Of course, the Communists’ noble gambit to stop the war and blaze a humane path to modernity in backward Russia ended up seemingly affirming the Burkean notion that any attempt to upturn an unjust order would end up only creating another.

Most socialists have been chastened by the lessons of 20th-century Communism. Today, many who would have cheered on the October Revolution have less confidence about the prospects for radically transforming the world in a single generation. They put an emphasis instead on political pluralism, dissent and diversity.

Still, the specter of socialism evokes fear of a new totalitarianism. A recent Victims of Communism Memorial Foundation report worries that young people are likely to view socialism favorably and that a “Bernie Sanders bounce” may be contributing to a millennial turn against capitalism. Last year, the president of the United States Chamber of Commerce, Thomas J. Donohue, even found it necessary to remind readers that “Socialism Is a Dangerous Path for America.”

The right still denounces socialism as an economic system that will lead to misery and privation, but with less emphasis on the political authoritarianism that often went hand in hand with socialism in power. This may be because elites today do not have democratic rights at the forefront of their minds — perhaps because they know that the societies they run are hard to justify on those terms.

Capitalism is an economic system: a way of organizing production for the market through private ownership and the profit motive. To the extent that it has permitted democracy, it has been with extreme reluctance. That’s why early workers’ movements like Britain’s Chartists in the early 19th century organized, first and foremost, for democratic rights. Capitalist and socialist leaders alike believed that the struggle for universal suffrage would encourage workers to use their votes in the political sphere to demand an economic order that put them in control.

It didn’t quite work out that way. Across the West, workers came to accept a sort of class compromise. Private enterprise would be tamed, not overcome, and a greater share of a growing pie would go to providing universal benefits through generous welfare states. Political rights would be enshrined, too, as capitalism evolved and adapted such that a democratic civil society and an authoritarian economic system made an unlikely, but seemingly successful, pairing.

In 2017, that arrangement is long dead. With working-class movements dormant, capital has run amok, charting a destructive course without even the promise of sustained growth. The anger that led to the election of Donald Trump in the United States and the Brexit vote in Britain is palpable. People feel as if they’re on a runaway train to an unknown destination and, for good reason, want back to familiar miseries.

Amid this turmoil, some fear a return to Finland Station via the avuncular shrugs of avowedly socialist leaders like Mr. Sanders and Jean-Luc Mélenchon in France. But the threat to democracy today is coming from the right, not the left. Politics seems to present two ways forward, both decidedly non-Stalinist forms of authoritarian collectivism.

Photo

 

Workers from the Likinskaya weaving mill in Russia in 1917. Credit RIA Novosti/Sputnik, via Associated Press

“Singapore Station” is the unacknowledged destination of the neoliberal center’s train. It’s a place where people in all their creeds and colors are respected — so long as they know their place. After all, people are crass and irrational, incapable of governing. Leave running Singapore Station to the experts.

This is a workable vision for elites who look at the rise of an erratic right-wing populism with justified fear. Many of them argue the need for austerity measures to maintain a fragile global economy, and worry that voters won’t take their short-term pain to spare themselves long-term dysfunction. The same goes for the looming threat of climate change: The science is undisputed among scientists, but is still up for debate in the public sphere.

The Singapore model is not the worst of all possible end points. It’s one where experts are allowed to be experts, capitalists are allowed to accumulate, and ordinary workers are allowed a semblance of stability. But it leaves no room for the train’s passengers to yell “Stop!” and pick a destination of their own choosing.

“Budapest Station,” named after the powerful right-wing parties that dominate Hungary today, is the final stop for the populist right. Budapest allows us to at least feel like we’re back in charge. We get there by decoupling some of the cars hurtling us forward and slowly reversing. We’re all in this together, unless you’re an outsider who doesn’t have a ticket, and then tough luck.

The “Trump train” is headed this way. President Trump can’t offer tangible gains for ordinary people by challenging elites, but he can offer a surface-level valorization of “the worker” and stoke anger at the alleged causes of national decline — migrants, bad trade deals, cosmopolitan globalists. The press, academia and any other noncompliant parts of civil society are under attack. Meanwhile, other than having to adjust to more protectionism and restrictive immigration policies, it’s business as usual for most corporations.

But there is a third alternative: back to “Finland Station,” with all the lessons of the past. This time, people get to vote. Well, debate and deliberate and then vote — and have faith that people can organize together to chart new destinations for humanity.

Stripped down to its essence, and returned to its roots, socialism is an ideology of radical democracy. In an era when liberties are under attack, it seeks to empower civil society to allow participation in the decisions that affect our lives. A huge state bureaucracy, of course, can be just as alienating and undemocratic as corporate boardrooms, so we need to think hard about the new forms that social ownership could take.

Some broad outlines should already be clear: Worker-owned cooperatives, still competing in a regulated market; government services coordinated with the aid of citizen planning; and the provision of the basics necessary to live a good life (education, housing and health care) guaranteed as social rights. In other words, a world where people have the freedom to reach their potentials, whatever the circumstances of their birth.

We can get to this Finland Station only with the support of a majority; that’s one reason that socialists are such energetic advocates of democracy and pluralism. But we can’t ignore socialism’s loss of innocence over the past century. We may reject the version of Lenin and the Bolsheviks as crazed demons and choose to see them as well-intentioned people trying to build a better world out of a crisis, but we must work out how to avoid their failures.

That project entails a return to social democracy. Not the social democracy of François Hollande, but that of the early days of the Second International. This social democracy would involve a commitment to a free civil society, especially for oppositional voices; the need for institutional checks and balances on power; and a vision of a transition to socialism that does not require a “year zero” break with the present.

Our 21st-century Finland Station won’t be a paradise. You might feel heartbreak and misery there. But it will be a place that allows so many now crushed by inequity to participate in the creation of a new world.

Bhaskar Sunkara (@sunraysunray) is the editor of Jacobin magazine and a vice chairman of the Democratic Socialists of America.

This is an essay in the series Red Century, about the history and legacy of Communism 100 years after the Russian Revolution.

< 全文和約例 >

レーニンを乗せた封印列車がペトログラードのフィンランド駅に到着し、そのレーニンが、後にスターリン独裁下での強制労働収容所の創設に代表される恐怖政治に至る方向へと政治の舵を切って以来100年後の現在、より明るい未来を模索する為にこの歴史に再度注目すべきであるとの考えは、愚かであるかの様です。しかし、ボルシェヴィキが、かつて自らを ”社会民主主義者” と称した歴史的事実は検討に値します。彼らは、当時勢力を拡大していた様々な政党が推進していた大きな政治運動の一部でした。それらの政党は、より高度な民主主義体制を実現し、そして資本主義が生みだした富と新興の労働者階級を活用することによって、資本主義者は許容しなかったであろう民主的な権利を社会と経済の分野に拡大する為に、戦い抜くことを目指していました。

初期の共産主義運動は、この広範な前提を拒絶することはありませんでした。それは、第2インターナショナルを構成していた穏健な左翼政党が期待を裏切ったとの反省から生まれた前提でした。第2インターナショナルは、マルクス主義に基づいた社会主義政党、労働者政党の国際同盟組織として1889年にパリで設立されました。第1次世界大戦中、ヨーロッパ全体でそれらの政党が次から次へと、本来の理念に反したあり得ないことを行い、国や民族の枠組みを超えた労働者の団結という誓いを捨て去り、戦争を遂行する自国の政府を支持したのです。その中にあって、基本理念に忠実だった一部のマルクス主義者は他の社会主義者と一線を画する為に、共産主義者と自らを称する様になりました。自国の政府に追従した社会主義者は、1600万人の生命を奪った大量殺戮を幇助したことになりました。(その大虐殺の最中に、第2インターナショナル自体も1916年に解散しました。)

当然のことながら、反動的なロシア帝国にあって戦争を終結させ、人道的な方向へ誘おうとする共産主義者の崇高な自制的行動は、不公正な社会秩序を非合法的に覆そうとする如何なる企ても、別個の不公正な社会秩序を生みだす結果に終わるというエドモンド・バークの理念を、肯定したかの様でした。

大半の社会主義者は、この様な20世紀の共産主義が残した教訓に苛まれてきました。今日、当時であれば10月革命を祝福したであろう社会主義者の多くは、僅か1世代で世界を急進的に変容させる可能性について、幻想を抱いてはいません。彼らは、革命ではなく政治的多元性、見解の相違、多様性を強調しているのです。

それでも、社会主義という妖怪は、新たな全体主義への恐怖を掻き立てています。アメリカの共産主義犠牲者追悼財団が発行した最近のレポートは、若い世代は社会主義に好意的となる可能性が高く、”バーニー・サンダース旋風” が、ミレニアル世代(1980年代から2000年代初頭に生まれたアメリカ人)を反資本主義に転向させることに貢献する可能性があると懸念しています。昨年、アメリカ商工会議所の会頭である、トーマス・J・ドナヒューは、そのレポートの読者に ”社会主義はアメリカの将来にとって危険な途であることを意識する必要がある” とさえ指摘しました。

右翼陣営は現在でも、社会主義を悲惨と欠乏へと導く経済体制として非難しますが、権力を掌握すると陥りがちな独裁的政治体制については、あまり攻撃しません。今日のエリートは民主的権利をあまり重視していないことが、その理由かも知れません― 恐らく、彼らが支配している社会は民主的権利という観点からは正統化が困難であることを、自覚しているのです 。

資本主義とは、一つの経済体制に過ぎません:私有財産制と利益獲得への意欲を通して自由市場に潤沢に商品を供給する為に、生産を組織化する経済モデルなのです。資本主義体制が民主主義を許容する範囲を拡大することに関しては、これまで極めて消極的でした。それが、19世紀初頭の英国におけるチャーティスト運動(人民憲章運動)に代表される初期の労働運動が、何はともあれ民主的権利を実現する目的で組織化された理由なのです。資本主義者と社会主義者のリーダー達は等しく、普通選挙制度実現を目指して取り組むことは、労働者が、一定の主導権を握る経済秩序の実現を要求する為に政治参加する(選挙で投票する)ことを促すであろうと確信していました。

必ずしもそうはなりませんでした。西欧諸国では、労働者はある種の階級的妥協を受け入れる様になりました。即ち、私企業は節度を守り労働者を搾取することはなく、経済規模の拡大は勤労者に優しい福祉国家の実現を通して多様な福利厚生を提供するに至るはずである。政治的権利についても、民主的な市民社会と専制的な資本主義とが互いに反発することなく成功しそうな組み合わせとなるべく進化し適応することで、重視されるはずである。

2017年の時点で、その様な楽観的合意は、遥か昔に消え去っていました。労働者運動が休眠し、資本は、経済成長の期待さえない状態で大暴れしています。ドナルド・トランプ大統領を誕生させ、英国においてEU離脱を選択させるに至った一般大衆の怒りの原因は明らかです。彼らは、目的地不明の暴走列車に乗っていると感じているので、これまで慣れ親しんできた悲惨な状態に戻りたいのです。

この混乱の最中にあって、フィンランド駅に帰還しているのではないかと不安を抱く人もいるのです。その旅は、アメリカのバーニー・サンダースやフランスのジャン・リュック・メランションの様な公然たる社会主義者の、愛想の良い外見に誘われてフィンランド駅を目指すことになります。しかし、民主主義に対する真の脅威は、左翼からではなく右翼から来ています。そこでは、政治は前進する為の2つの途を提示していて、両者ともに断固たる非スターリン的な全体主義的集産主義を示しているかの様です。

”シンガポール駅” は、新自由主義中道派の乗る列車が、無意識の内に目指している目的地です。そこでは、あらゆる信条や人種が尊重されます ― 彼らが、自らの社会における位置を理解している限りにおいて。結局のところ、一般大衆は愚かで非合理的であり、社会を統治する能力を欠いているのです。シンガポール駅の運営は、エリートに任せようではないか。

この考え方は、気まぐれな右翼大衆迎合主義の勃興をしかるべき不安を抱きながら注視しているエリート層にとって、実現可能な将来像です。エリートの多くは、不安定なグローバル経済に組み込まれた自国の経済を維持するには、緊縮財政の必要性を主張しつつも、同時に有権者は、長期的に機能不全に陥ることを回避する為に短期的な苦痛を甘受しそうにもないと懸念しているのです。同様の議論は、迫りつつある気候変動の脅威にも当てはまります:その点について、科学者にとって、その科学的根拠について異論はありませんが、世俗の分野では現在も議論が絶えません。

シンガポール・モデルは、可能性のある全ての目的地の中で最悪という訳ではありません。そこでは、専門家は専門家として活躍し、資本家は利益を拡大することを、そして一般の勤労者は表層的な生活安定を享受することが許容されています。しかし、その列車の乗客には、”止めてくれ” と叫ぶことや、自ら降車する駅を選択する余地はありません。

”ブダペスト駅” は、今日のハンガリーを牛耳っている強力な右翼政党にちなんで命名しましたが、大衆迎合的右翼にとっての終着駅です。ブダペスト駅は、少なくとも社会秩序が回復したとの思いを抱かせます。そこへは、我々を社会的に前進させる様な客車は切り離し、ゆっくりと後退しながら到着することになります。全員が同じ列車に乗る必要があり、乗車券を持たないと他所者とみなされ、不遇をかこつことになります。

”トランプ列車” は、この方向に向かっています。トランプ大統領は、(大統領選のキャンペーンのスローガンの一つだった)”エリート支配からの脱却” を唱えることで一般大衆に具体的な利益をもたらすことは出来ませんが、皮相的なレベルで “労働者” の地位を高め、アメリカ衰退の原因とされている諸問題 ―不法移民、アメリカに不利な貿易協定、グローバル主義、など ― について怒りを掻き立てる様に誘導するとは可能なのです。報道機関、学会、そして何であれその意に従わない組織や人間は、攻撃対象となります。その一方で、保護主義、移民抑制を別にすると、それらの政策は、どれも大半の大企業が自明の理として採用しているものです。

しかし、第3の選択肢も存在しています:即ち、過去の全ての教訓を踏まえて、”フィンランド駅” に戻ることです。今回は、有権者は投票所へと向かうのです。そうです、議論を尽くし、熟考してから投票します ― そして、人類全体の為に新しい方向を目指すべく、一般市民が結集することは可能であると信じることです。

その本質と存立基盤にまで遡ると、社会主義は急進的民主主義と言えます。自由主義が危機に瀕している時代にあって、市民社会は、生活に直結する事項を決定する政治過程への参加が可能な裁量を求めています。もちろん、国家の巨大な官僚組織も、大企業の役員会と同程度に、一般市民を疎外するだけではなく非民主的に成り得るので、社会公共の利益に適う新しい社会形態について真剣に考える必要があるのです。

概要は既に明らかになっています:勤労者が出資する生活協同組合は、現在でも一定の既定の下で競争力を維持しています;市民主導の計画と調和した行政サーヴィス;社会権として保障された、健康的で文化的な生活(教育、住宅、そしてヘルスケアを享受できる生活)を送る為に必要な助成金、などの実現です。換言すると、生まれた環境が何であれ、誰もがその能力を十全に活用する自由を持つ世界の実現なのです。

このフィンランド駅へは、社会の大多数の支持を得ない限り到達出来ません;これが、社会主義者が民主主義と多元主義を精力的に提唱している理由の一つなのです。しかし前世紀を通して、社会主義が理念の面における無謬性を失ってしまった点を、無視することは出来ません。レーニンやボルシェヴィキを正気を逸した悪魔としてではなく、危機に瀕した中でより良い社会を築こうとした良心的な人間であったと捉えてることも許されますが、いずれにしても、如何にして彼らが犯した過ちの再発を防ぐのかに関しては、自ら頭を絞らなければなりません。

このプロジェクトの推進には、社会民主主義への復帰を伴います。それは、フランソワ・オランド氏(前フランス共和国大統領(2012年4月~2017年5月)社会党)が提唱するものではなく、第2インターナショナルが設立された当初の社会民主主義です。この社会民主主義は、自由な市民社会、特に反対派の意見を尊重することへの公約を含むことになります;具体的には、相互に抑制し均衡した権力配分となる統治機構、そして、現在と”断絶(year zero)”することなく社会主義に移行するヴィジョンを包含しているのです。

21世紀のフィンランド駅は、パラダイスにはなりそうもありません。そこでは、心痛や悲惨から免れることはないかも知れません。しかしそのフィンランド駅は、不平等に虐げられている非常に多くの人々が、新世界構築に参加することを可能にする社会となるはずです。

To be continued.