今回の題材は、２０１７年１１月１２日付の The Guardian 紙に掲載された Chigozie Obima 氏によるエッセイ、Africa has been failed by westernisation.  It must cast off its subservience.  ”アフリカはこれまで欧米化を目指すことによって本来の長所を失ってしまいました。欧米からの頸木を断ち切らなければなりません。” です。サブタイトルに The continent’s elites have to reject the notion that being ‘modern’ and ‘civilised’ means aping the west  ”アフリカのエリート層は、’現代的’で’文明化する’ ことは単に欧米をサルまねすることではないと悟るべきです” とある様に、単に欧米の政治経済体制や文化の模倣だけでは伝統的なアフリカの価値観に根差した社会を構築することは出来ないと指摘しているエッセイです。全文の和訳はオリジナルの次にあります。

Africa

Opinion

Africa has been failed by westernisation. It must cast off its subservience

Chigozie Obioma

The continent’s elites have to reject the notion that being ‘modern’ and ‘civilised’ means aping the west

Sunday 12 November 2017 18.50 GMT Last modified on Sunday 12 November 2017 22.00 GMT

One of the greatest ironies in the history of the collapse of any civilisation must be the initial interaction between Africans and Europeans. The Igbos in the east of Nigeria, for instance, initially saw the Europeans as madmen of strange appearance and ill-formed ideologies. On banking, the Igbos wondered how an adult in his right mind could hand over his possessions for others to keep for him. By the end of the 19th century, the “madman” had overturned their civilisation, and they had adopted his.

The irony is especially relevant in these times when, given the relative failures of most former western colonies, there have been renewed calls for recolonialisation. In September, American professor Bruce Gilley wrote an essay arguing for a recolonialisation of some states, replicating colonial governance of the past “as far as possible” and even building new colonies from scratch.

If the very foundations of his arguments are flawed, it is because he, like most people today, has come to accept that the only metric for measuring modernity is through the western lens. This is the heart of the problem.

This has resulted in Africa being slowly emptied of its essence, and becoming a relic

Colonialism across most of Africa was so thorough – especially among the former British protectorates – that in its aftermath Africa was essentially hollowed out. The civilisations of the peoples, their various cultures and traditions, their religions, political philosophies and institutions, were eroded or even destroyed.

Today most of the nations in Africa should not even be called African nations, but western African nations. The language, political ideology, socio-economic structures, education, and everything that makes up a nation, even down to popular culture, do not originate from within these countries. African nations have a total dependency on foreign political philosophies and ideas, and their shifts and movements.

It is the feeblest position a state and its people can be in, because it is a position of chronic subservience. It also means that whatever becomes normalised in the west will eventually be adopted in, say, Uganda or Togo.

This has resulted in Africa being slowly emptied of its essence, and becoming a relic, no different in substance from a statue or a museum.

Celebrations of Africa on the international scene mostly involve dancing, music, traditional fashion and other cultural artefacts – hardly ever showcasing African-originated economic ideas, social ideologies or intellectual theories. It is not that these do not exist, but the world has successfully convinced everyone – including Africans themselves – that everything African is inferior.

Central to this psychology is the proliferation of Africans being educated in the west. This trend has resulted in the rise of an army of western-influenced elites who continue the colonialism of their own people.

Imagine what can happen when an African nation with a high unemployment rate imbibes a gun culture. Consider the potential danger of a situation in Nigeria, where the Hausa man insists his culture is being appropriated by the Yoruba. Or the Christian Igbo embracing their identity, recruiting allies, and ostracising anyone who will not acquiesce with their cause.

But this is becoming Africa’s reality. Increasingly, our elites tell us that the way of the west is “modern” and “civilised”, echoing the early colonialists who dismissed our civilisations as “barbaric”, “archaic”, and “uncivilised” to install theirs. They tell us that our institutions are corrupt, that our societies are patriarchal, and that the African traditional religions are heathenish. As western supremacy entrenches itself in our psyche, we are developing a complex that embraces western ideas without considering whether or not they are compatible with our own political, social, economic and cultural system.

Although Americans may be rightly calling for “diversity”, given a history that excluded a major demographic population of black people, Nigeria’s struggle from inception has been how to unify its enormous diversity. It was the lack of that unity that resulted in the civil war of the late 1960s. This is the same for Angola, Rwanda and Uganda, to name just a few.

But this is of little concern to Africa’s elites. What matters is to find what the political currency is in the US or Europe, and to uncritically follow it. Whereas people in the west are de-emphasising patriotism and nationalism, Africans need these to build sustainable nations.

 

‘The most viable pathway would be for Africa’s elite to look within the vast political and ideological resources on which successful civilisations were built.’ Timbuktu in Mali. Photograph: Sean Smith for the Guardian

In fact, the lack of them, in favour of ethnic allegiance, has been the bane of most African nations, from Congo to Somalia: the result of the Berlin Conference of 1884, in which European leaders divvied up African territories among themselves, ignoring traditional ethnic borders.

In making a case about east Asia and citing the success of Singapore, Taiwan, Hong Kong and others, Chinese philosopher Zou Shipeng argued that the west’s claim to its culture as the only pathway to modernity creates unfair hegemony. Is it possible, he asked, to achieve modernity solely through Chinese culture?

The Middle Eastern nations are another example of cultures that have accepted material modernity but have not been westernised ideologically. They have retained their political systems which, given their theocratic cultural framework, seem best suited for these countries. Every time western nations have tried to disrupt those systems and install a western-style democracy, it has failed.

This was also the case with the first two centuries of European contact with west Africans. The Portuguese and the Dutch traded with many west African tribes from the mid-15th century without colonising them. For 200 years, the Igbos had “Dane guns”, mirrors, and gins, among others, but held on to their own traditions and cultures. It could therefore be argued that the “modernism” orchestrated by western colonialism, isn’t organic to the Africans. Yet proponents of recolonialisation and the African elites fail to see this.

With the sudden unexpected rise in rightwing populism across the west, it is challenging to decide what a viable future may look like. One would think African nations would take this opportunity to think for themselves, to come up with unique African systems.

However, rather than do this, the African elite class largely insists that Africa is not western enough, and is trying to drag the continent, still grappling with western modernism, into the west’s evolving postmodernist regime.

The most viable pathway would be for Africa’s elite to look within the vast political and ideological resources on which successful civilisations (the Zulu, the Igbo, the Malian dynasties of Timbuktu, the Oyo empire, etc) were built. In most Igbo states, for instance, there was an egalitarian system where an older member of a clan represented his people in the elders’ council. There were no kings or presidents. Perhaps there could be a way to adapt this unique political structure to replace the western one which has so far failed.

We need to look into these systems and extract coherent policies that can help form workable and uniquely African social and political systems. This is the only viable path to preventing the continent from fully becoming western Africa – and the only way to ending the continent’s long-term political decay.

• Chigozie Obioma is the author of The Fishermen and An Orchestra of Minorities. He teaches at the University of Nebraska-Lincoln

< 全文和訳例 >

何であれ文明が崩壊する歴史において最も皮肉なものの一つは、アフリカ人とヨーロッパ人の最初の交流に違いありません。例えば、ナイジェリア東部に居住するイグボ（イボ）族は、当初ヨーロッパ人を奇妙な外観と異常なイデオロギーに毒された狂人とみなしていました。銀行に関して言えば、イグボ族の人々は、一人前の大人が自分の財産を他人に委ねて預かってもらうなどもっての他であると考えていました。１９世紀末になると、その’狂人’達はイグボ族の文明を瓦解させ、イグボ族は彼らの文明を受け入れることになりました。

その皮肉な結末の持つ意義は、今日でも重要性を失っていません。即ち、かつて西欧の植民地だった現在の独立国家の大半は、あまり円滑に機能していないという点を考慮し、これらの国を再植民地化しようとの動きが復活しているのです。９月に、アメリカのブルース・ギリー教授はアフリカの幾つかの国家を再度植民地にすべきであるとのエッセイを発表し、”可能な限り”過去の植民地統治を再現し、更に一から新たな植民地を建設すべきであるとさえ述べました。

もし、彼の主張の根拠に欠陥があるとすれば、それは彼が今日のほとんどの人々と同様に、現代性を評価する唯一の尺度は欧米的価値観であると何ら疑問を抱くことなく捉えていることです。これこそがこの問題の核心的部分なのです。

これによって、アフリカの本質が徐々に空洞化し形骸化するという結果がもたらされました。

アフリカのほとんどの領域における植民地化は徹底していたので － とりわけかつて英国の保護領だった地域において － 後に独立しても必然的に国家としての実質を伴わないものとなりました。種々の民族が築いたいくつもの文明、多様な文化、伝統、宗教、政治哲学と政治制度は弱体化し、あるいは破壊されました。

今日、アフリカの大半の国家はアフリカ的国家と呼ぶべきではなく、半ば欧米化したアフリカ国家なのです。一つの国家を形成する言語、政治イデオロギー、社会経済構造、教育、その他諸々の要素、そして大衆文化に至るまで、その起源は歴史や伝統に由来していません。アフリカの国家は、外国の政治哲学や思想、そしてそれらの変遷や変動に全面的に依存しています。

それは、一つの国家と国民にとって最も脆弱な状態と言え、その理由は永続的な隷属状態にあるからです。それは、何であれ欧米で一般的となったものは、最終的にウガンダであれトーゴにおいても採用されるであろうことを意味しているのです。

その帰結として、アフリカらしさは着実に失われ過去の遺物になりつつあり、アフリカ風の彫像や博物館の収蔵品と本質的な違いを見出せなくなりました。

国際的なイヴェントにおけるアフリカ的な祭典は、その大半がダンス、音楽、伝統的衣装、そして他の大衆文化的要素に焦点を当てています－アフリカ独自の経済理念、社会イデオロギー 、あるいは知識体系を紹介する機会はほとんどありません。

ここでの真の問題点は、それらアフリカ独自の知的業績が存在していないということではなく、アフリカ的なものは全て欧米に劣っているという偏見を世界が皆に ― アフリカ人も例外ではなく ― 抱かせることに成功してしまったということです。

この心理状態を端的に表現するものとして、欧米で教育を受けるアフリカ人が増加しているという事実があります。この傾向は、欧米に感化された一群のエリート層の勃興であり、彼らは自国民に対する植民地化を今も継続しているのです。

高失業率にあえぐ一つのアフリカ国家が、銃の所持を認める文化を取り入れるとどうなるのかを想像してみて下さい。ナイジェリアの現状に潜む危険を考えてみて下さい。ハウサ族は、ヨルバ族に土地を奪われていると主張しています。あるいは自らのアイデンティティを最重要視し、同盟者を募り、その大義に賛同しないものを排除しようとするイグボ族を。

しかし、これらの不安は現実のものとなりつつあります。益々、エリート層は欧米の手法こそが ”現代的” で”文明化された”ものであると大衆を洗脳し、アフリカの文明を ”野蛮”、”旧態依然”、そして “未開” であるとして一顧だにしなかった初期の植民地主義者と同じことを繰り返しつつあります。彼らは、我々の政治機構は腐敗していて、社会は家父長的であり、アフリカの伝統宗教は異教的であると言います。欧米の優越性が我々の内部で確立されるにつれて、欧米の思想をそれらがアフリカ独自の政治、社会、経済、文化の体系と整合的であるか否かを考慮することなしに鵜呑みにしてしまうというコンプレックスを育んでいるのです。

アメリカ人は適切にも ”多様性” を求めている様ですが、アフリカ系アメリカ人を締め出してきた歴史を思い起こせば、当初よりナイジェリアの諍いは、如何にしてその多様な部族的要求を統合するのかということでした。１９６０年代末に内戦が始まった原因は、その統合に失敗したことでした。このことは、アンゴラ、ルワンダ、ウガンダ等、多くの国にそのまま当てはまります。

しかし、アフリカのエリート層はこの点をほとんど気にかけていません。彼らが気掛かりなのは、欧米での政治的趨勢であり、それらをそのまま導入することだけです。欧米の人々は愛国主義やナショナリズムを重要視していませんが、アフリカでは安定して持続可能な国家を構築する為にそれらを必要としているのです。

事実、狭量な民族的忠誠を優先させることで愛国心の育成を欠いたことが、コンゴからソマリアに至るまでの大半のアフリカの国家の頭痛の種となっています：それは、１８８４年のベルリン会議で、欧州列強の首脳が伝統的なアフリカの民族的境界を無視して分割したことの結果でした。

シンガポール、台湾、香港やその他の東アジア諸国での成功事例に言及することで、中国の哲学者 Zou Shipeng は、欧米の文化だけが現代化への唯一の途であるという主張は不公正な欧米優位主義を生み出したと主張しています。中国固有の文化だけを通して現代化は可能ではないか、と彼は問いかけました。

欧米の物質的現代化を受け入れながらもイデオロギーの面で欧米化されなかったもう一つの事例が、中東の諸国家です。それらの国では、神政主義的な文化の枠組みを考慮すると、その手法は最善の様に思えます。欧米がそれらの枠組みを崩壊させ欧米的民主主義を根付かせようとしても、毎回失敗に終わったのです。

同じことが、ヨーロッパ人が西アフリカ人と最初に接触してからの２世紀間にも言えるのです。ポルトガル人とオランダ人は、１５世紀の中期以降、植民地化することなく多くの西アフリカの部族と交易を行いました。その２００年間において、イグボ族は ”マスケット銃（Dane Guns、オランダ製のライフル銃）”、鏡やジンなどを生活に取り入れましたが、民族の伝統や文化を維持していました。従って、西欧の植民地化によって組織的にもたらされた “現代化” は、アフリカ人にとって運命的、不可避的なものだったとは言えません。しかし、再植民地化を支持する欧米人やアフリカのエリート層は、この点を見落としています。

このところ、欧米において等しく唐突的に右翼的な大衆迎合主義が勃興している状況下では、実現可能な未来の姿を想像することは非常に困難です。アフリカの諸国家はこの機会を利用して、アフリカ固有の統治システムを欧米の助けを借りずに考えるべきであるというのも一つの考え方です。

しかしながら、この好機を捉えることなしにアフリカ人のエリート層は、アフリカは現代化の途半ばにあり今だ欧米的現代主義の実現と取り組んでいる段階で、アフリカ大陸を欧米で勢力を強めつつあるポスト・モダニスト的体制へと引きずりこもうとしています。

最も無理のない途とは、アフリカ人のエリート層が、かつて素晴らしい文明（ズールー族、イグボ族、ティンブクトゥのマリ王朝、オヨ帝国（ナイジェリア南東部））を開花させた膨大な人的、イデオロギー資源に対して目を向けることです。例えば、イグボ族諸国家の大半において、部族の長老会議で一人の年長者がその属する氏族を代表するという平等主義に根差した制度が存在していました。国王も大統領もいませんでした。おそらくは、これまで導入に失敗してきた欧米の議会制に代えて、このアフリカ的政治システムを採用しても良いのです。

我々アフリカ人は、これらの政治システムを念入りに調査検討し、実行可能でアフリカ固有の社会、政治システムの構築に役立つ一貫性のある政策を実施する必要があります。これが、アフリカ大陸が欧米に隷属化することを防止する唯一実行可能な途であり － 長きに渡る政治的腐敗から脱却する唯一の途なのです。

To be continued.