TOEICの事なら!Best Value for Your Money! English Cabin

すぐ役に立つ、すごく役に立つ天白川のそばの TOEIC 対策専門寺子屋

【English Cabin】TOEIC 対策専門寺子屋

TOEIC公開テスト全問正解でスコア990(満点)を達成した講師がノウハウ全てお伝えします。

お問い合わせはこちらから TEL:052-804-9117 E-MAIL:info@english-cabin.com

英文解釈の思考プロセス 第202回

2017年10月30日

今回の題材は、2017年10月24日付の The New York Times 紙に掲載されたビル・ジマーマン氏によるエッセイ、The Four Stages of the Antiwar Movement  ”反戦運動の4つの段階” です。アメリカのヴェトナム戦争への関与が最も高かった1967年から50周年となる本年、そのヴェトナム戦争がアメリカに与えた影響を考察する VIETNAM 67 の一部です。全文の和訳はオリジナルの次にあります。

 

Opinion

The Four Stages of the Antiwar Movement

 

Bill Zimmerman

VIETNAM ’67 OCT. 24, 2017

Photo

 Antiwar demonstrators in Washington in October, 1967. Credit Associated Press

The Vietnam antiwar movement, famous for its sound and fury, deserves credit for more. We were the first mass movement against a war in American history and one of its great moral crusades, yet most Americans recall only enormous protests and social chaos. In fact, the 10-year movement, in which I played a role, was a complex phenomenon that evolved strategically as circumstances changed. It can be broken down into four overlapping stages.

The first stage, in 1964 and 1965, was led by two groups: left-wing activists organized into peace groups opposed to the Cold War and American intervention abroad, and college students who had come of age during the Southern civil rights movement and had seen how readily the government could divert its gaze from injustice. When the war expanded in 1965, the fledgling movement adopted two strategic goals: to give activists enough knowledge about Vietnam to be able to draw others into action, and to normalize opposition, since many Americans were hesitant to oppose their own country in a time of war.

The peace groups educated the public and the press. The students invented a new way to train activists, the remarkably successful campus teach-ins, and between March and June, over 120 were held across the country. Public protests were organized to normalize opposition. In April, Students for a Democratic Society drew a surprising 20,000 to the first. In November, the peace organization SANE sponsored another, with a similar turnout. By the end of 1965, this first stage had largely succeeded. Activists gained a deep knowledge of Vietnam and the war, and protests, while still small, did normalize opposition despite accusations that they were un-American. Seeds of doubt planted in the press and the public would flower later.

But the war only escalated. In early 1966, troop deployments, American casualties and draft calls dramatically increased, and college students and their middle-class families, for whom military service was not on the agenda, took notice. Their self-interest triggered a second stage of the antiwar movement, with much bigger and more numerous protests. Establishment voices, including Senator Robert Kennedy and the influential columnist Walter Lippmann, spoke out against the war. Senator J. William Fulbright held televised hearings that brought antiwar views directly into American homes. Throughout 1966 and 1967, leaders from politics, science, medicine, academia, entertainment, the press and even business announced their opposition to the war.

In this second stage, our strategic objectives were to unite various strands of antiwar opposition behind widespread draft resistance and to build opposition to force a political end to the war. Large protests sprang up across the country. In April 1967, a milestone was reached when 500,000 demonstrated against the war in New York, the largest such gathering in history. Self-interested draft avoidance evolved into morally driven draft resistance. The thousands of young men, including Muhammad Ali, unwilling to kill and ready to sacrifice themselves to incarceration or a life of exile moved people of all ages. Their cause inspired others to more forcefully oppose the war.

At the same time, a growing split between protest and resistance became evident. On Oct. 21, 1967, 100,000 people gathered at the Lincoln Memorial in Washington for a demonstration. But this time, 50,000 broke away to join the illegal March on the Pentagon, more Americans ready to commit nonviolent civil disobedience than at any time in history. Thousands broke through military police lines, and a few even penetrated the Pentagon itself. Hundreds were arrested, many of them younger, angrier and more frustrated than the men and women who had led the first wave of opposition.

Protesters attempted to shut down induction centers in Berkeley, Calif., and New York City. Troop trains were impeded. Campus protesters blocked access to military and C.I.A. recruiters. Clergy members dumped blood on draft records. Hippie organizers manipulated the media with attention-getting stunts. Racism became a focus when it was revealed that blacks were drafted, assigned to combat units and killed at rates significantly higher than whites were. In 1968 the nation, and the war, seemed to be spinning out of control: The Tet offensive, the assassinations of the Rev. Dr. Martin Luther King Jr. and Robert Kennedy, the widespread racial rebellions and the police violence at the Democratic National Convention in Chicago all made it clear that the political system would not stop the war or reduce the racism and poverty crippling the country. In November, the election of Richard Nixon confirmed those fears.

The two-part strategy of the movement’s second stage, to build a mass movement and convert it into a political force, had succeeded in the first part but failed in the second. With Nixon’s presidency, the strategic rationale for this approach collapsed and pushed the movement into a third stage.

Large protests continued, but few believed they would stop the war. Alienated and enraged, we moved on to widespread civil disobedience, rejection of mainstream lifestyles, violent clashes with police and militant opposition to the government. Our strategy, less coherent than in earlier stages, was to force an end to the war by creating instability, chaos and disruption at home.

Loyalties shifted. Earlier, the dominant slogan had been, “Hey, hey, L.B.J., how many kids did you kill today?” In 1969 it became, “One side’s right, one side’s wrong, victory to the Viet Cong.” Blacks were in revolt after dozens of urban rebellions. Students were further radicalized by the killings at Kent State and Jackson State. Combat soldiers, one in six of whom were addicted to heroin, were refusing to fight, and “fragging,” or killing, officers who ordered them into combat.

Returning soldiers formed Vietnam Veterans Against the War, some tearfully confessing to atrocities committed there. Organizers distributed antiwar literature at military bases, opened coffeehouses nearby to attract antiwar soldiers and helped G.I.s publish antiwar newsletters. Draft resisters had inspired the second stage of the movement. In the third,antiwar G.I.s played that role, and with a much angrier edge.

Rejecting the social order, many activists called themselves revolutionaries. Some embraced Marxist ideologies, often becoming trapped by the arcane factional disputes that seethed among them. Such disputes destroyed Students for a Democratic Society and encouraged a remnant to go underground and set off a series of bombs that humiliated themselves and discredited the movement.

The third stage expired in May 1971. After memorable protests by antiwar vets, including one in which 800 men threw their combat medals over a fence surrounding the Capitol, an attempt by 20,000 activists to shut down the federal government in Washington failed. But a few weeks later, the release of the Pentagon Papers drove public opposition to the war even higher.

Spreading public opposition should have been a victory for the movement; instead, it threw it into crisis. Seasoned activists were moving on to complete deferred professional or academic goals. Many of us who remained realized that a majority of Americans had turned against the war but they felt unable or unwilling to join us because our militancy required them to risk arrest or injury. A new strategy was needed, and a fourth stage of the antiwar movement emerged.

We gave up our militancy, developed inclusive tactics and tried to build a political force to thwart Nixon’s policy of turning over the war to the South Vietnamese government, called Vietnamization. This was not done to repudiate our past but to be more effective going forward. Very quickly, new organizations sprang up to involve people in actions that did not require significant risk.

New groups exposed President Nixon’s escalation of the bombing war, named the corporations profiting from it, publicized the torture of political prisoners in the “tiger cage” prisons of South Vietnam, pushed scientists to boycott war research and denounced the use of toxic defoliants like Agent Orange. Activist groups opened direct talks with the National Liberation Front in South Vietnam and sent delegations to the North. Networks of draft counselors were created. Antiwar candidates ran for office. A blossoming infrastructure gave the antiwar movement radio news outlets, documentary film capability and a syndicated news service. Law firms formed to defend its work, and networks of donors were created.

Two nationwide organizations rapidly developed. The Indochina Peace Campaign, with dozens of offices and chapters, produced educational material, coordinated protests, promoted lobbying and published a newspaper. Medical Aid for Indochina, which I led, raised money for medicines and medical equipment that we sent to North Vietnamese hospitals treating the civilian victims of American bombing.

Despite all our work, Nixon expanded the bombing of North Vietnamese cities throughout 1972. Hoping for better terms, he sabotaged peace talks before the November election, then mercilessly bombed Hanoi just before Christmas, destroying Bach Mai, its largest civilian hospital. Having failed to improve his negotiating position, and in the face of outrage over the Christmas bombing, including a well-publicized drive to rebuild Bach Mai with American donations, he signed the Paris Peace Accords in late January 1973, largely bringing America’s combat role in South Vietnam to a close.

That ended the war for the military, but not for the antiwar movement. The South Vietnam regime lived on, funded by American dollars, and its war with the North continued. Nixon had to get those dollars from Congress, and knowing that Congress could be lobbied, we saw it as the weak link in the chain holding up South Vietnam. Antiwar groups, with significant support from labor and religious networks, created the Coalition to Stop Funding the War, an enormous lobbying campaign to cut funding for South Vietnam. The national networks and experienced organizers of the antiwar movement’s fourth stage joined the coalition and coordinated aggressive lobbying efforts in congressional districts across the country.

As each of several congressional appropriations for South Vietnam came up, the coalition successfully whittled it down. Over the next two years, the South Vietnamese military ran out of fuel and ammunition and was forced to retreat. The Saigon regime, never supported by more than a small minority of its own people, finally collapsed on April 30, 1975.

Graham Martin, the last American ambassador in Saigon, called our lobbying campaign “one of the best propaganda and pressure organizations the world has ever seen.” No doubt this was self-serving hyperbole to cover his own failure to counter us, but he was right in a way: The fourth stage of the antiwar movement had mobilized enough people to force Congress to finally end the war.

Across a decade of activism, we were often a tactical mess, but our leadership was strategically coherent and relentlessly determined. On the other hand, the war was always a much bigger mess, and it never benefited from strategic coherence. In the end, it was the war that was lost and the peace that was won.

Bill Zimmerman is the author of “Troublemaker: A Memoir From the Front Lines of the Sixties.”

Subscribe to the Vietnam ’67 newsletter.

Follow The New York Times Opinion section on Facebook and Twitter (@NYTopinion), and sign up for the Opinion Today newsletter.

< 全文和訳例 >

ヴェトナム反戦運動はその騒音と激烈さで有名ですが、それ以上の評価に値します。我々の反戦運動はアメリカの歴史上初めてのものであり、最も良心的な運動の一つなのです。もっとも、大半のアメリカ人は、大規模な抗議活動と社会的混乱しか覚えていません。実際には、私も関与した10年に及ぶ反戦運動は、社会情勢が変化するにつれて戦略的に進化していった複雑な現象です。この反戦運動は、4つの段階に分けることが可能です。

1964年と65年における最初の段階は、2つのグループが主導していました:即ち、冷戦とアメリカの他国への介入に反対する平和主義者の団体に組織化された左翼の活動家と、もう一つは大学生であり、彼らは、南部諸州における公民権運動が激化し、政府が如何に容易に現存する不正義から国民の目をそらすことが容易であるのかを目の当たりにしてきた時期に、成人になりました。1965年に戦争の規模が拡大すると、初期の段階にあった反戦運動は2つの戦略を採用しました:具体的には、反戦活動家が他の人々を巻き込むことが可能なる程度に、彼らにヴェトナム戦争の状況についての知識を与えること、そして抗議活動を社会情勢に適合させることでした。多くのアメリカ国民は、国家が戦争に従事している際に抗議活動を行うことに消極的だったからです。

平和主義団体は、一般国民と報道機関への啓蒙活動を行いました。学生は、反戦活動家を育てる新しい方法を生み出しました。その方法とは、大きな成功をもたらしたキャンパスでの学生集会の開催でした。1965年の3月から6月にかけて、アメリカ中で120を超える学生集会が実施されました。4月には、民主主義を求める学生連合(Students for a Democratic Society)は、驚くことに、初めて2万人に及ぶ参加者を集めました。11月には、同じく平和主義団体の SANE(健全な核政策の為の運動)も同様の集会を開催し、同規模の参加者が集まりました。1965年末の時点では、反戦運動の最初の段階は概ね成功と言えました。反戦活動家はヴェトナムとそこでの戦争についての知識を深め、この時点では小規模だったものの抗議活動を実行し、非国民との誹りを受けながらも、反戦運動を社会に浸透させるべく努めました。戦争遂行に対する疑問の種が報道機関に植え付けられ、一般大衆も後からついてくる下地が出来上がったのです。

しかし、戦争は激化する一方でした。1966年の初頭には、軍のヴェトナムへの派遣、戦傷者数、徴兵は拡大していました。学生とそのミドルクラスの出身家庭では、軍務に就くことは想定外だった為、彼らの関心を引くことになりました。彼らの利己主義が、反戦運動の第2段階が始まる契機となったのです。それは以前にも増して大規簿になりました。上院議員のロバート・ケネディーと有力なコラムニスト、ウォルター・リップマンを含む社会の上層部からも、反戦の意見が公然と出始めるようになりました。上院議員の J.ウィリアム・フルブライトは、公聴会をTV中継し、反戦の意見が直接アメリカの一般家庭に伝えられました。1966年から67年を通して、政治、科学、医療、学術、娯楽、報道、そしてビジネス部門のリーダーでさえ、反戦の意見を表明していました。

この第2段階では、我々の戦略的目標は、徴兵制の拡大に反対する多様な抗議活動を束ねることであり、戦争の政治的終結を強いる為の反政府活動を開始することでした。大規模な抗議集会が国中で開催されました。1967年4月、画期的事件が起きました。ニューヨークで、50万人が反戦のデモ行進に参加し、戦争への抗議活動として史上最大のものとなりました。利己的な徴兵忌避が、良心に裏付けられた徴兵反対運動へと発展したのです。戦争で人を殺すことを嫌い、徴兵拒否によって投獄され、あるいは国外追放されることも厭わないムハンマド・アリを含む数千の若者の行動が、あらゆる年齢層のアメリカ国民の良心に訴えかけました。彼らが行動で示したメッセージは、より強力な反戦運動の必要性を、他の国民に意識させることになりました。

同時に、反戦活動と妨害活動との間の亀裂が大きくなったことも明らかになりました。1967年10月21日、首都ワシントンのリンカーン記念館で10万人規模の反戦集会が開催されました。より多数のアメリカ人が歴史上の如何なる時点よりも非暴力的な不服従の範囲で反戦活動を行うつもりであったにも関わらず、今回はその内の5万人が別行動を採り、ペンタゴン(国防総省)への違法なデモ行進に参加しました。その内の数千人が憲兵隊の防御ラインを突破し、数人はペンタゴン内部に侵入さえしました。数百人が逮捕され、その多くは第1段階の反戦活動を扇動した男女の活動家よりも若く、怒に燃え、過激に戦争に反対していました。

反戦活動家は、カリフォルニア州バークレーとニューヨークにあった新兵の入隊センターを閉鎖しようとしました。軍の列車は運行を妨害されました。学生は、軍とCIAの採用担当者がキャンパス内に入ることを妨げました。聖職者は徴兵記録を血で汚し、ヒッピー集会の主催者は奇策を弄してマスコミの関心を引きました。黒人は、徴兵されると戦闘部隊に配属され白人兵士よりも戦死する率が著しく高いことが明らかになると、人種差別問題への関心も高まりました。1968年には、国家も戦争も統制がきかなくなったかの様でした:テト攻勢(1月30日夜に開始されたヴェトコン(南ヴェトナム解放民族戦線)と北ヴェトナム軍による大規模攻勢)、マーティン・ルーサー・キング牧師とロバート・ケネディ(1963年11月に暗殺されたジョンF.ケネディ大統領の弟で有力な次期大統領候補だった)の暗殺、人種差別反対の暴動多発とシカコで開催された民主党大会での警察による暴行事件は、アメリカの現行の政治体制は戦争を止めることはなく、あるいは、国家を蝕んでいる人種差別と貧困を減少させそうもないことを明白に示していました。11月の大統領選挙で、共和党のリチャード・ニクソンが当選したことで、これらの不安は現実のものとなりました。

まず大規模な動員体制を確立し、次にそれを政治的勢力に変容させるという反戦運動の第2段階における2段階戦略は、前半の部分は成功したものの、後半の部分は失敗に終わりました。ニクソンが大統領に就任したことで、この2段階戦略の合理性は失われ、反戦運動は第3段階に入るべきことを急かされました。

大規模な反戦運動は継続していたものの、それが戦争を止めさせることになるとは、ほとんど誰も信じていませんでした。一般国民から疎外され、その怒りを買いながら、我々の反戦運動は広範囲に及ぶ市民的不服従、典型的なアメリカ的生活様式の拒絶、警察との衝突、及び政府との闘争に移行していました。その戦略は、初期の段階に比較すると一貫性を欠いていたものの、アメリカ国内で社会不安、社会的混乱を引き起こし社会を分断することで、戦争の終結を政府に迫ることでした。

祖国への忠誠の度合いも変化していました。反戦運動初期に主流となっていたスローガンは、”ヘイ、ヘイ、L.B.J(リンドン・バリー・ジョンソン大統領のこと)さんよ、今日は何人の子供を殺したんだい?” でした。1969年には、それは”一方は正しく、他方は間違っている、ヴェトコンに勝利を!”、に置き換わっていました。黒人は都市部で数十に及ぶ暴動を起こし、学生は、ケント州立大学(州兵が学生に発砲し4人が死亡した事件、クロズビー、スティルス、ナッシュ、& ヤング(CSNY)の ”オハイオ” はこの事件を糾弾した曲)とジャクソン州立大学での警察による学生の銃撃事件が発生すると、一層過激になりました。ヴェトナムに従軍していた兵士は、6人に1人がヘロイン中毒となり、戦闘を拒否し、その命令を下した上官を手榴弾で殺害していました。

ヴェトナムから帰還した兵士は、戦争に反対するヴェトナム帰還兵の会を結成し、その中には、ヴェトナムで犯した残虐行為を赤裸々に告白した者もいました。反戦運動の主催者は、反戦を訴える文献を基地の周囲で配布し、反戦運動に賛同する兵士をリクルートする為にカフェをオープンし、それらの兵士が反戦を訴えるニューズレターを発行することを支援しました。徴兵の良心的拒否者は、反戦運動の第2段階を先導しました。ここでは、反戦に賛同する現役の兵士が、第3段階の方向性を示しました。それもこれまで以上の過激さをもって。

既存の社会秩序に従わないことで、多くの反戦運動活動家は、自らを革命家と称しました。その一部はマルクス主義に心酔し、小党派に分裂しながら衒学的議論に明け暮れる状態に陥ってしまいました。その不毛な議論は、民主主義を求める学生連合を崩壊させ、その一部が地下に潜伏し、自らを辱め大衆の支持を失わせた爆弾闘争を開始しました。

その第3段階は、1971年の5月に終了しました。800人の帰還兵が従軍記章を首都を囲むフェンス越しに投げ捨てた抗議行動を含む記憶に留めるべき反戦活動の後に、ワシントンの連邦政府を閉鎖する企ては失敗しました。しかし、その数週間後、国防白書の発表が反戦運動を更に激化させることになりました。

一般市民による反戦運動の広がりは、勝利を意味したはずでした;実際にはそうではなく、反戦運動は危機に直面することになったのです。初期の段階から参加していた活動家は、一時中断していた職業的、あるいは学問的目標を追及する従来の生活に復帰していました。反戦運動の継続を選択した我々の多くは、アメリカ国民の大多数は戦争に反対しているものの、反戦闘争への参加は逮捕や投獄の危険を秘めていただけに参加することが出来ない、もしくは参加することに消極的であることを理解していました。新たな戦略が必要となり、そこから反戦運動の第4段階が出現しました。

我々は反戦闘争の継続を断念し、非排他的な戦術を編み出し、ニクソン政権がヴェトナム化と呼んだ、戦争遂行の主体をアメリカから南ヴェトナム政府に移行する政策を挫折させる為の政治勢力を結集することを目指しました。これは、我々の過去を否定することではなく、より効率的に前進することが目的でした。即座に、大きなリスクを伴わない反戦運動に関わる一般市民を取り込んだ、新たな反戦組織が国中で誕生しました。

それらの市民組織は、ニクソン大統領が北ヴェトナムへの爆撃を拡大していることを暴露し、戦争から莫大な利益を得ている企業名を公表し、南ヴェトナムの ”虎の檻” 監獄での政治犯に対する拷問を記事にし、科学者に戦争遂行の為の研究を拒否するよう促し、エージェント・オレンジの様な有毒な枯葉剤の使用を非難しました。反戦活動家のグループは、南ヴェトナム解放民族戦線(ヴェトコン)との直接対話を開始し、北ヴェトナムへ使節団を派遣しました。徴兵拒否者を支援するカウンセラーのネットワークが誕生し、反戦主義者が公職に立候補していました。この初期段階の新たな戦略基盤は、ラジオ局、ドキュメンタリー撮影とニュース同時配信の能力を備えていました。それらの活動を法的に守る為に弁護士事務所が開設され、義捐金を募るネットワークも生まれました。

二つの全国的な反戦組織が急速に発展していました。数十の事務所と支部を持つ、”インドシナ平和キャンペーン” は、啓蒙的な資料を製作し、反戦活動をコーディネートし、議会への働き掛けを強め、そして新聞を発行しました。私が責任者だった ”インドシナの為の医療支援” は、アメリカ空軍の爆撃の犠牲となった市民を治療していた北ヴェトナムの病院に送る為の薬品や医療設備を購入する資金を調達していました。

この努力に反して、ニクソン政権は1972年を通して北ヴェトナム都市部への空爆を拡大していました。より好条件の停戦を望んで、ニクソンは11月の大統領選前の和平交渉をすっぽかし、その後、無慈悲なことにクリスマスの直前にハノイを空爆し、最大の市民病院バハ・マイを破壊したのです。和平交渉での有利な立場の獲得に失敗し、新聞記事となったアメリカ人の寄付でバハ・マイ病院を再建しようとの運動を含む、クリスマスの北爆に対する国民の怒りに直面したことで、ニクソン大統領は1973年1月末にパリでの和平協定に署名し、南ヴェトナムにおけるアメリカの軍事行動に終止符を打つことになりました。

それは戦闘行為の終焉とはなりましたが、反戦運動の終わりではありませんでした。アメリカの資金援助によって、南ヴェトナム傀儡政府は尚も存続し、北ヴェトナムとの戦争を継続していました。ニクソン政権は、これらの援助資金を支出する為に連邦議会の承認を必要としていました。議会へのロビー活動が有効であることは過去の経験から分かっていたので、我々は、その議会審議が南ヴェトナム政府を支える過程における弱点であると見抜いたのです。反戦主義者のグループは、労働組合と教会の強力な支援の下で、戦争への資金援助を停止する為の大規模なロビー活動を組織しました。第4段階に入った活動では、新たな全国的反戦主義者のネットワークと経験を積んだ反戦運動の主催者達が手を組んで、アメリカ全土の選挙区で積極的なロビー活動を展開しました。

政府が南ヴェトナム向け追加予算の議案を連邦議会に提出する度に、反戦的立場の議員が連携して効果的に予算額を削減しました。その後2年で、南ヴェトナム軍は燃料も弾薬も尽きて、戦場から撤退せざるを得なくなりました。サイゴンの傀儡政権は、これまで南ヴェトナム国民の支持をほとんど得られなかったこともあり、1975年4月30日に崩壊しました。

サイゴンに赴任していた最後のアメリカ大使グレアム・マーティンは、我々の議会に対するロビー活動を、”歴史上、最も優れた大衆扇動的圧力団体の一つである” と述べました。もちろん、この発言は我々の主張に効果的に反論できなかった事実を隠すための自己都合的な誇張表現に過ぎませんが、彼はある意味で正しいと言えます:即ち、反戦運動の第4段階は、最終的に連邦議会に戦争の終結を強いることが可能となるだけの数の国民を動員したのです。

10年に及ぶ行動主義の歴史の中で、我々は何度も戦術的失敗を繰り返しましたが、運動のリーダーシップは戦略的一貫性を保ち、断固たる意思は不変でした。その一方で、戦争は常により大きな失態であり、戦略的一貫性から利益を得ることは絶対にありません。つまるところ、敗者は戦争であり、平和が勝者だったのです。

To be continued.